Narin’in katili kim sorusu için gözler gerekçeli karardaydı: Dosyası katilsiz Yargıtay’a gidecek

Diyarbakır’ın Bağlar İlçesinin Tavşantepe Köyünde 21 Ağustos günü kuran kursundan çıktıktan sonra eve dönüş yolundayken kaybolan ve cesedi 8 Eylül’de köydeki dere yatağında bulunan Narin Güran cinayetiyle ilgili gerekçeli karar tamamlandı.  Kararda, mahkeme 4 ana başlıkta cinayetin sanıklarca işlendiğine kanaat getirdi. Bunlar cinayet saatinde 4 sanığın bir ortada olduklarını gösteren daraltılmış HTS kayıtları ve baz çakışmaları, amcanın aracında Narin’e ait DNA’nın bulunması, olay günü dere yatağında biri beyaz (Amcaya ait araç) başkası kırmızı (Nevzat’a ait araç) iki aracın dere yatağından patika yolu takip ederek köye doğru hareket halinde olmaları gösterildi. Fakat gerekçeli kararda da küçük kızın kim tarafından, neden öldürüldüğü sorusu tekrar karşılığını bulmadı.

KATİL KİM SORUSU YENİDEN KARŞILIKSIZ KALDI

8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yazılan 965 sayfalık gerekçeli kararda katilin kim olduğu ve küçük kızın neden öldürüldüğüne ilişkin bir tespitte bulunulmazken, 4 sanığa verilen cezalar ise 4 ana başlıkta açıklandı. Gerekçeli kararda, cinayetin işlendiği 21 Ağustos günü okul kamerası saatine göre 15.15’ten itibaren kendisinden haber alınamayan Narin’in bu zaman diliminde annesi Yüksel, amcası Salim, ağabeyi Enes ile Nevzat Bahtiyar’ın Narin’in evinde ve konutun etrafındaki ahır ve diğer eklentilerin bulunduğu bölgede bir ortada olduklarını gösteren daraltılmış HTS kayıtları ile sinyal baz çakışmaları kanıt olarak gösterildi.

ARAÇTAKİ DNA VE HTS KAYITLARI KANIT GÖSTERİLDİ

Yine Ulusal Kriminal Büro’ya gönderilen görüntü tahlilleriyle ilgili Narin’in meskenin çabucak yakınındaki ahırın etrafında olduğunu ve 4 sanığın da bu bölgede olduklarını gösteren gerek HTS kaydı, gerekse görüntü incelemelerinde bir ortada oldukları için suça iştirak ettiklerinin kabul edildiği vurgulandı. Mahkeme gerekçeli kararında, Narin’in öldürülmesiyle ilgili en çok önemli bir diğer kanıtın ise amcasına ait 47 KF 388 plakalı aracın koltuk döşemelerinde küçük kıza ait DNA örneğinin bulunması olduğuna dikkat çekildi. Araçtan elde edilen bulguların Van Jandarma Kriminal Laboratuvarına gönderildiği ve buradan gelen raporda, küçük kıza ait tam olarak ne olduğu belirlenemeyen (Kan, kıl, salya, tükürük, sürüntü vb) DNA örneğinin çıkmış olmasına karşın Salim Güran’ın buna mantıklı hayatın olağan akışıyla uyumlu bir savunma yapamadığının altı çizildi.

İKİ ARACIN DEREDE OLMASI VE KAMERA KAYITLARI KANIT OLDU

Gerekçeli kararda, cinayete kanıt olarak gösterilen bir diğer konu da cinayetin işlendiği gün dere yatağında biri beyaz (Amca Salim Güran’a ait) başkası ise kırmızı renkli (Nevzat Bahtiyar’a ait) iki aracın görülmesi ve bu araçların dere yatağından köye doğru açılan patika yol üzerinden hareket halinde olduklarını gösteren kamera kayıtları oldu.

Cinayetin işlendiği gün amca Salim Güran ile itirafçı Nevzat Bahtiyar arasında bir telefon trafiği yaşandığı ve Nevzat’ın jandarmaya verdiği ilk ifadesinde, “Ben bugün Salim Güran ile gerek yüz yüze, gerekse telefonla hiç görüşmedim” demesine karşın HTS kayıtlarına bakıldığında aralarında bir telefon trafiğinin yaşanmış olması, cinayetin işlendiği günden itibaren başta Salim Güran olmak üzere diğer aile bireylerinin tüm telefon arama kayıtlarını silmiş olmaları, kolluk kuvvetlerini cesedin bulunmaması için ağır bir efor gösterip dikkatlerini farklı istikametlere sevk etme gayretleri da dikkate alındığında Narin Güran’ın sebebi belirlenemeyen bir sebepten ötürü iştirak halinde annesi, ağabeyi, amcasının bilgisi ve görgüsü dahilinde öldürüldüğü, akabinde da cesedin ortadan kaldırılması için bu misyonun aynı köyde yaşayan Nevzat Bahtiyar’a şahsen Salim Güran tarafından verildiği ifade edildi.

ANNE İLE AMCA ALAKASI YALNIZCA NEVZATIN İDDİASI

Mahkemenin gerekçeli kararında dikkat çeken bir diğer detay ise Nevzat Bahtiyar’ın Salim Güran’la ilgili sözünün karara esas alınmaması oldu. Bahtiyar ifadesinde, “Salim yengesiyle münasebet yaşadığı sırada Narin’in kendilerini gördüğünü, bu nedenle Narin’i kendisinin öldürdüğünü bana anlattı ve cesedi kesimlere ayırıp parmağıyla dereyi işaret ederek ortadan kaldırmamı istedi, bende kabul ettim” sözüne prestij edilmedi. Mahkeme, sanık Nevzat Bahtiyar’ın bu tabirini destekleyecek, doğrulayacak bir kanıtın elde edilemediğini, haliyle anne Yüksel Güran’ın Salim ile bağlantı yaşadığı istikametindeki iffetine yönelik beyanlarının gerçeğe aykırı olduğuna dikkat çekildi.

“KENDİME ZARAR VERDİM” SAVUNMASI İNANDIRICI DEĞİL

Yine ağabeyi Enes’in Adli Tıp Kurumu raporuna göre kolundaki diş izlerine bağlı derideki lezyon ve oluşan cilt bütünlüğünün bozulması, gözündeki yumruklamaya bağlı gelişen lezyon, ekimoz ve morluklar, sırtındaki derin yara ve çizik izlerine mantıklı, hayatın olağan akışıyla uyumlu bir izahatta bulunamadığı gibi, “Kendimi yumrukladım, kendimi ısırdım” benzeri sözlerle kendisini savunmaya çalışarak birbiriyle çelişen beyanları da dikkate alındığında cinayete iştirak halinde fail olarak katıldığı yönünde tam bir vicdani kanaatın hasıl olduğu ifade edildi.

KÜÇÜK KIZI GİZLEDİ, ARAMALARA KATILDI, İNDİRİM YOK

Gerekçeli kararda, sanık Nevzat Bahtiyar hakkında da her ne kadar diğer 3 sanıkla birlikte iştirak halinde çocuğu taammüden öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis istemiyle dava açılmış ise de, Bahtiyar’ın Narin’in evine geldiğinde küçük kızın cesedini yerde gördüğünü, Salim’in tehditleri üzerine cesedi çuvala yerleştirip dereye gizlediği dikkate alındığında sanığın hareketinin “Suç kanıtlarını gizleme, değiştirme ya da yok etmek” olduğuna kanaat getirildi.

Ancak Narin’in cansız vücudunun sanık Nevzat’ın itirafları ve yer göstermesiyle bulunmadığı gibi, aksine cesedi gizledikten sonra 19 gün boyunca da kolluk kuvvetleriyle birlikte aramalara katılması, cesedin uzun süre suyun içerisinde çürümeye terk edilmiş olması da nazara alındığında sanığın işlediği suça öngörülen TCK’nın 281/1 maddese uyarınca 4 yıl 6 ay hapisle cezalandırılması gerektiği ve bu bahiste hakkında taktiri indirim yapılmaması yönünde mahkemede tam bir vicdani kanaatın hasıl olduğuna vurgu yapıldı.

BU KANITLARA GÖRE CİNAYET İŞTİRAK HALİNDE İŞLENDİ

Cinayet günü köyü ve etrafını hakim tepeden gören Dara-2 Askeri Üs Bölgesine ait Şahin Göz kamerası, küçük kızın arkadaşlarıyla yürüdüğü sırada alınan okulun güvenlik kamerası görüntüleri, HTS kayıtları, Plaka Takip Sistemi (PTS) kayıtları, içinde simkart bulunmayan yalnızca acil aramalar için kullanılan telefonlarla cinayet günü ve sonrasında küçük kızın bulunduğu güne kadar jandarmaya yapılan 95 temelsiz ihbarlar, Ulusal Krmininal Büro’dan görüntü tahliliyle ilgili alınan raporlar, Adli Tıp Kurumu raporları, Van Jandarma Kriminal Laboratuvarından gelen raporlar, görüntü güzelleştirmesi için TÜBİKAT’a gönderilen görüntü ve ses kayıtları, sanık ve şahit tabirler bir bütün olarak değerlendirildiğinde cinayetin anne Yüksel, amca Salim ve ağabey Enes’in bilgisi ve görgüsü dahilinde iştirak halinde işlendiği kaydedildi.

ADALET BAKANI “GEREKÇELİ KARARDA BELLİ OLACAK” DEMİŞTİ

Çözülemeyen gizemli cinayetle ilgili Adalet Bakanı Yılmaz Tunç, Narin’in cesedi bulunduktan sonra sıcağı sıcağına yaptığı açıklamada iddianamenin düzenlenmesinden sonra katil ya da katillerin kim olduğunun açığa çıkacağını ve kamuoyu vicdanının da rahatlayacağını açıklamıştı. Lakin iddianamede katilin kim olduğu belirlenemediği benzeri küçük kızın kim yada kimler tarafından neden ve niye öldürüldüğü tespit edilememişti. Yargılama devam ederken Adalet Bakanı Tunç bu kez de, “Daraltılmış HTS kayıtları ve sinyal çakışmalarıyla ilgili hazırlanan raporda kimlerin saniye saniye bir ortada ve aynı odada olduklarını gösteren çok çok önemli kanıtlar olduğunu açıklamıştı. Lakin bu raporun da mahkeme ulaşmasından sonra katilin yeniden kim olduğu belirlenememişti. Bu sefer gözler savcının mütalaasına çevrildi. Lakin tekrar katilin kim olduğu sorusu cevabını bulmadı. Davanın karara bağlanmasından sonra tekrar açıklama yapan Bakan Yılmaz Tunç, “Gerekçeli karar açıklandığında herkes bu davadaki sonuca tam olarak hakim olacak. Gerekçeli karar ortaya çıktıktan sonra kamuoyunda kimi tartışmaların son bulacağını umuyoruz. Gerekçeli kararda hangi kanıtların suçlamaları desteklediği daha net görülecek” demişti. Lakin gerekçeli kararda katilin kim olduğu, küçük kızın neden öldürüldüğüne dair bir tespit ve bulgu yer almadı.

SORUŞTURMA SAVCISI VENEDİK’E TATİLE GİTMİŞ

Katili tespit edilemeyen Narin Güran cinayetiyle ilgili soruşturmanın devam ettiği günlerde belgeye bakan soruşturma savcısının delilleri toplamak, aile bireyerinin telefonlarına el koyarak kolluk kuvvetlerini bu yönde doğru talimatlandırması beklenirken, eşiyle birlikte İtalya’nın Venedik kentine tatile çıkması da gerek kamuoyunda gerekse yargı topluluğunda ağır reaksiyonlara neden oldu. HSK’nın cesedin bulunması ve soruşturmanın devam ettiği periyotta tatile çıkan soruşturma savcısıyla ilgili idari istikametten nasıl bir karar alacağı ise merak konusu oldu. Aynı şekilde soruşturma savcının tatile gitmesi nedeniyle Başsavcılığın belgeyi bu savcıdan alarak soruşturmanın akamete uğramaması için diğer bir savcıya vermemesi de yansılara neden oldu.